30 شماره آخر

  • شماره 3727 -
  • ۱۳۹۹ شنبه ۳ خرداد
روزنامه در یک نگاه
امکانات
روزنامه در یک نگاه ورق بزنید دریافت همه صفحات
تبلیغات
روزنامه شرق نارون روزنامه شرق

آینه

دنیای اقتصاد
الزامات پارلمان در حکومت‌مندی

روح‌اله اسلامی: ... پارلمان زمانی شکل گرفت که زبان‌های ملی به وجود آمد، امپراتوری قرون وسطی از هم پاشید و مردم عادی توانستند در کنار دربار و اشراف در حکومت حضور داشته باشند. پارلمان در برخی کشورها با اصلاحات و در برخی با انقلاب برآمده از شهروندانی شکل گرفت که اعتقاد داشتند باید سهمی از قدرت داشته باشند... نمایندگانی که حقوق، اقتصاد، سیاست و اجتماع می‌دانستند و می‌توانستند خودسری‌ها و استبداد رای نهادهای مجری و قضایی را مهار کنند. سیاستمداران و بوروکرات‌ها توسط پارلمان ملی انتخاب، نظارت و برکنار می‌شدند و برنامه و بودجه کشور در مجلس تصویب می‌شد. هر قانون و اقدامی که با دولت-کشور ارتباط پیدا می‌کرد، در پارلمان ملی بررسی می‌شد و اگر مطابق با اراده عمومی شهروندان بود، تصویب و برای اجرا ابلاغ می‌شد... . پارلمان ملی تنها نماینده اکثریت نیست، بلکه اقلیت‌ها نیز در حفاظت هستند و از دیکتاتوری اکثریت با نظام حزبی و نظام انتخابات جلوگیری می‌شود. پارلمان ملی حافظ جان و مال شهروندان است؛ چراکه اساس حکومت‌مندی مکانیکی مدرن بر صیانت نفس شهروندان است و برای عبور از وضعیت آشفته طبیعی و خلق اجتماعی مدنی نیاز به حفظ جان و مال شهروندان است. پارلمان ملی اجازه تصدی‌گری و عبور قوه‌ مجریه و قضائیه به امور تصدی‌گری را نمی‌دهد. این دو قوه به علت داشتن انحصارهای اجرایی و قضایی به راحتی می‌توانند پویایی اجتماع مدنی و تقویت بخش خصوصی را با مداخلات مبتنی‌بر نفع شخصی و نهادی سلب کنند. پارلمان ملی دو قوه را دعوت به نشستن بر جایگاه امور حاکمیتی و پرهیز از ورود به اقدامات تصدی‌گرایانه می‌کند تا از شهروندان و جامعه دفاع کند.

کیهان
آمریکا که ارزان‌تر حساب کرده بود! 

حسین شریعتمداری: آقای حشمت‌الله فلاحت‌پیشه، نماینده مردم اسلام‌آباد غرب در مصاحبه‌ای که بلافاصله با استقبال گسترده رسانه‌های دشمن رو‌به‌رو شد، ادعا کرده است: «ما شاید ۲۰ تا ۳۰ میلیارد دلار به سوریه پول دادیم و باید از سوریه پس بگیریم»! آقای فلاحت‌پیشه اگرچه عضو کمیسیون امنیت ملی بوده است ولی اینگونه اظهار‌نظرهای غیرکارشناسی و عوامانه از ایشان دور از انتظار نبوده و نیست. اما، اظهار‌نظر اخیر وی را به سختی می‌توان مانند موارد قبلی به «کم‌دانی» و نگاه «عوامانه» او نسبت داد! توضیح آنکه اظهارات اخیر آقای فلاحت‌پیشه ضمن آنکه عوامانه است، با دروغ‌های شاخداری همراه است که حتی دشمنان تابلو‌دار انقلاب هم به‌خاطر حفظ پرستیژ خود حاضر به طرح و بیان آن نیستند... و این تردید جدی وجود دارد که عوامل خزنده دشمن با استفاده از نگاه دم‌دستی و معلومات ‌اندک فلاحت‌پیشه، ایشان را در پس‌ معرکه طوطی‌صفت کرده باشند، بخوانید! این مبلغ کلان از کجا تهیه شده و به سوریه داده شده است؟! ظاهراً آقای فلاحت‌پیشه فرق میان خزانه دولت و دخل بقالی سر کوچه خودشان را نمی‌داند! و تصور می‌کند به همان آسانی که بقال سر کوچه دست توی دخل می‌کند و فلان مبلغ را به شاگردش می‌دهد تا مثلاً برای ناهار دوتا دیزی آبگوشت بخرد، می‌توان از خزانه دولت هم برداشت کرد! و متاسفانه ایشان عنوان نمایندگی مجلس را هم یدک می‌کشیده است! ... خوشبینانه‌ترین احتمال درباره اظهارات سخیف آقای فلاحت‌پیشه، کم‌دانی و عوامی ایشان است و احتمالات دیگر اگرچه با برخی از شواهد همراه است ولی ان‌شاءالله که صحت نداشته باشد!

اعتماد
اين سياست را اعدام‌ كنيد

عباس عبدي: ... وجود دو نماينده مجلس در ميان متهمان كه هركدام به 5 سال و يك ماه محكوم شده‌اند، اين پرسش را طرح كرد كه چرا دادگاه مزبور علني نبوده است؟ اتهامات آنان دقيقا چيست؟ و از كجا وارد فرآيند اين جرم شده‌اند؟ ربط اين جرم با رسيدگي به صلاحيت‌هاي قبلي آنان براي نماينده‌شدن چگونه است؟ از همه مهم‌تر اينكه كدام شرايط و ساختارهاي اداري وجود دارد كه امكان ورود نمايندگان را در چنين مبادلات مجرمانه‌اي فراهم مي‌كند؟ آيا اين ساختارها همچنان وجود دارد؟ چگونه ممكن است كه ساير نمايندگان و همكاران نزديك آنان از اين روابط و حضورهاي مجرمانه مطلع نباشند؟ اگر قرار باشد كه مردم براي مبارزه با فساد به دستگاه قضايي اطلاع دهند پس چرا نمايندگان مجلس كه حداقل بخشي از آنان از اين فساد مطلع بوده‌اند آن را عمومي نكردند؟ از همه مهم‌تر اينكه چرا مجازات آنان كمتر از ديگران است... مردم نمي‌پذيرند كه افراد عادي محكوم به اعدام شوند ولي افراد صاحب قدرت كه امين مردم بوده‌اند و موجب اين فساد شده‌اند با اندكي مجازات و سپس تخفيف و آزادي مشروط مواجه شوند و از همه بدتر اينكه كسي نمي‌داند چرا و چگونه و تحت‌تاثير چه نقاط‌ضعفي از ساختار روابط اداري توانسته‌اند مرتكب چنين فسادي شوند؟ در حكم عليه دو نماينده از عنوان معاونت در جرم يا همان سبب جرم‌بودن استفاده شده است و براي دو نفري كه محكوم به اعدام شده‌اند از عنوان مباشرت استفاده شده است.

ارسال دیدگاه شما

ساعت
روزنامه شرق
عنوان صفحه‌ها

شماره 3647

تاریخ ۱۳۹۸/۱۱/۲۶

نور نوشت
کارتون

آینه

دنیای اقتصاد
الزامات پارلمان در حکومت‌مندی

روح‌اله اسلامی: ... پارلمان زمانی شکل گرفت که زبان‌های ملی به وجود آمد، امپراتوری قرون وسطی از هم پاشید و مردم عادی توانستند در کنار دربار و اشراف در حکومت حضور داشته باشند. پارلمان در برخی کشورها با اصلاحات و در برخی با انقلاب برآمده از شهروندانی شکل گرفت که اعتقاد داشتند باید سهمی از قدرت داشته باشند... نمایندگانی که حقوق، اقتصاد، سیاست و اجتماع می‌دانستند و می‌توانستند خودسری‌ها و استبداد رای نهادهای مجری و قضایی را مهار کنند. سیاستمداران و بوروکرات‌ها توسط پارلمان ملی انتخاب، نظارت و برکنار می‌شدند و برنامه و بودجه کشور در مجلس تصویب می‌شد. هر قانون و اقدامی که با دولت-کشور ارتباط پیدا می‌کرد، در پارلمان ملی بررسی می‌شد و اگر مطابق با اراده عمومی شهروندان بود، تصویب و برای اجرا ابلاغ می‌شد... . پارلمان ملی تنها نماینده اکثریت نیست، بلکه اقلیت‌ها نیز در حفاظت هستند و از دیکتاتوری اکثریت با نظام حزبی و نظام انتخابات جلوگیری می‌شود. پارلمان ملی حافظ جان و مال شهروندان است؛ چراکه اساس حکومت‌مندی مکانیکی مدرن بر صیانت نفس شهروندان است و برای عبور از وضعیت آشفته طبیعی و خلق اجتماعی مدنی نیاز به حفظ جان و مال شهروندان است. پارلمان ملی اجازه تصدی‌گری و عبور قوه‌ مجریه و قضائیه به امور تصدی‌گری را نمی‌دهد. این دو قوه به علت داشتن انحصارهای اجرایی و قضایی به راحتی می‌توانند پویایی اجتماع مدنی و تقویت بخش خصوصی را با مداخلات مبتنی‌بر نفع شخصی و نهادی سلب کنند. پارلمان ملی دو قوه را دعوت به نشستن بر جایگاه امور حاکمیتی و پرهیز از ورود به اقدامات تصدی‌گرایانه می‌کند تا از شهروندان و جامعه دفاع کند.

کیهان
آمریکا که ارزان‌تر حساب کرده بود! 

حسین شریعتمداری: آقای حشمت‌الله فلاحت‌پیشه، نماینده مردم اسلام‌آباد غرب در مصاحبه‌ای که بلافاصله با استقبال گسترده رسانه‌های دشمن رو‌به‌رو شد، ادعا کرده است: «ما شاید ۲۰ تا ۳۰ میلیارد دلار به سوریه پول دادیم و باید از سوریه پس بگیریم»! آقای فلاحت‌پیشه اگرچه عضو کمیسیون امنیت ملی بوده است ولی اینگونه اظهار‌نظرهای غیرکارشناسی و عوامانه از ایشان دور از انتظار نبوده و نیست. اما، اظهار‌نظر اخیر وی را به سختی می‌توان مانند موارد قبلی به «کم‌دانی» و نگاه «عوامانه» او نسبت داد! توضیح آنکه اظهارات اخیر آقای فلاحت‌پیشه ضمن آنکه عوامانه است، با دروغ‌های شاخداری همراه است که حتی دشمنان تابلو‌دار انقلاب هم به‌خاطر حفظ پرستیژ خود حاضر به طرح و بیان آن نیستند... و این تردید جدی وجود دارد که عوامل خزنده دشمن با استفاده از نگاه دم‌دستی و معلومات ‌اندک فلاحت‌پیشه، ایشان را در پس‌ معرکه طوطی‌صفت کرده باشند، بخوانید! این مبلغ کلان از کجا تهیه شده و به سوریه داده شده است؟! ظاهراً آقای فلاحت‌پیشه فرق میان خزانه دولت و دخل بقالی سر کوچه خودشان را نمی‌داند! و تصور می‌کند به همان آسانی که بقال سر کوچه دست توی دخل می‌کند و فلان مبلغ را به شاگردش می‌دهد تا مثلاً برای ناهار دوتا دیزی آبگوشت بخرد، می‌توان از خزانه دولت هم برداشت کرد! و متاسفانه ایشان عنوان نمایندگی مجلس را هم یدک می‌کشیده است! ... خوشبینانه‌ترین احتمال درباره اظهارات سخیف آقای فلاحت‌پیشه، کم‌دانی و عوامی ایشان است و احتمالات دیگر اگرچه با برخی از شواهد همراه است ولی ان‌شاءالله که صحت نداشته باشد!

اعتماد
اين سياست را اعدام‌ كنيد

عباس عبدي: ... وجود دو نماينده مجلس در ميان متهمان كه هركدام به 5 سال و يك ماه محكوم شده‌اند، اين پرسش را طرح كرد كه چرا دادگاه مزبور علني نبوده است؟ اتهامات آنان دقيقا چيست؟ و از كجا وارد فرآيند اين جرم شده‌اند؟ ربط اين جرم با رسيدگي به صلاحيت‌هاي قبلي آنان براي نماينده‌شدن چگونه است؟ از همه مهم‌تر اينكه كدام شرايط و ساختارهاي اداري وجود دارد كه امكان ورود نمايندگان را در چنين مبادلات مجرمانه‌اي فراهم مي‌كند؟ آيا اين ساختارها همچنان وجود دارد؟ چگونه ممكن است كه ساير نمايندگان و همكاران نزديك آنان از اين روابط و حضورهاي مجرمانه مطلع نباشند؟ اگر قرار باشد كه مردم براي مبارزه با فساد به دستگاه قضايي اطلاع دهند پس چرا نمايندگان مجلس كه حداقل بخشي از آنان از اين فساد مطلع بوده‌اند آن را عمومي نكردند؟ از همه مهم‌تر اينكه چرا مجازات آنان كمتر از ديگران است... مردم نمي‌پذيرند كه افراد عادي محكوم به اعدام شوند ولي افراد صاحب قدرت كه امين مردم بوده‌اند و موجب اين فساد شده‌اند با اندكي مجازات و سپس تخفيف و آزادي مشروط مواجه شوند و از همه بدتر اينكه كسي نمي‌داند چرا و چگونه و تحت‌تاثير چه نقاط‌ضعفي از ساختار روابط اداري توانسته‌اند مرتكب چنين فسادي شوند؟ در حكم عليه دو نماينده از عنوان معاونت در جرم يا همان سبب جرم‌بودن استفاده شده است و براي دو نفري كه محكوم به اعدام شده‌اند از عنوان مباشرت استفاده شده است.

ارسال دیدگاه شما