امیر رئیسیان در گفت و گو با «شبکه شرق» از جزییات آخرین جلسه دادگاه رسیدگی به شکایت آمنه سادات ذبیح‌پور از سپیده قلیان گفت
سه جلسه دادگاه با سه قاضی متفاوت برگزار شد/ آمنه سادات ذبیح‌پور نه مستندانی برای ادعاهایش داشت و نه مجوز استفاده از فیلم بازجویی را ارائه کرد/ اخذ آخرین دفاع با وجود نواقص موجود در پرونده انجام شد
آخرین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده شکایت آمنه سادات ذبیح‌پور از سپیده قلیان امروز برگزار شد.
آخرین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده شکایت آمنه سادات ذبیح‌پور از سپیده قلیان امروز برگزار شد. برای رسیدگی به این پرونده در مجموع سه جلسه دادگاه تشکیل شد که جلسه اول آن که قرار بود به صورت علنی برگزار شده و به شکل آنلاین برای گروهی از مخاطبان پخش شود، به دلیل آنچه «امتناع سپیده قلیان از رعایت حجاب» اعلام شد، برگزار نشد.
جلسه دوم دادگاه ۱۵ مرداد ماه و درواقع ۱۷ روز بعد از جلسه اول رسیدگی، به صورت غیرعلنی و پشت درهای بسته و باز هم بدون حضور شخص آمنه سادات ذبیح‌پور برگزار شد.
قاضی اما در همان جلسه دستور داده بود که در جلسه بعدی دادگاه، حضور ذبیح‌پور الزامی است، بر همین اساس هم او با دریافت احضاریه، امروز در جلسه سوم دادگاه رسیدگی به پرونده شکایتش از سپیده قلیان حاضر شده و چنانچه امیر رئیسیان، وکیل سپیده قلیان به شبکه شرق توضیح داده، توضیحات خود را در دادگاه ارائه کرده است: «خانم ذبیح‌پور توضیحات خود را که مرتبط با شکایت بود و البته اتهاماتی که مرتبط با شکایت نبود را در جلسه دادگاه مطرح کرد. او مجدد درباره اینکه سپیده قلیان با اشخاصی خارج از ایران یا جاهایی مثل رسانه‌های خارجی در ارتباط و هماهنگی است، اتهاماتی وارد کرد که البته به شیوه سابق این ادعاها اتهام‌زنی‌هایی صرف بودند که هیچ مستندی برای آنها ارائه نکرد.»
به گفته رئیسیان، آمنه سادات ذبیح‌پور حتی درباره خود شکایت مطرح شده که در آن مدعی شده بود اظهارات سپیده قلیان با هماهنگی یک رسانه خارجی منتشر شده، مستنداتی ارائه نکرد و تنها به تکرار این موضوع اکتفا کرد و از قاضی خواست تا مستندات خود را بعدا ارائه کند.
این وکیل دادگستری تاکید دارد که ایرادات پرونده همچنان به قوت خود باقی هستند: «در سه جلسه‌ای که برای رسیدگی به این پرونده برگزار شده، سه قاضی حضور داشته‌اند یعنی هر جلسه یک نفر از قضات مجتمع قضایی شهید کچویی به پرونده رسیدگی کرده‌اند.
به همین دلیل هم متاسفانه با وجود اینکه در جلسه دوم دادگاه نواقصی که در رسیدگی به پرونده وجود داشت، احراز شد اما در این جلسه از آنجا که قاضی تغییر کرده بود ناگزیر بودیم که دوباره درباره اینکه نقص تحقیقات در چه زمینه‌هایی وجود دارد، برای ایشان هم توضیح دهیم و باز هم نواقص تحقیقات رفع نشد.»
امیر رئیسیان درباره این نواقص چنین توضیح می‌دهد: «مهم‌ترین نقص موجود این است که ما تقاضا کرده‌ایم که نسخه مادر فیلم اعترافات تلویزیونی که توسط خانم ذبیح‌پور در اصطلاحا مستند «طراحی سوخته» استفاده شده، بدون تقطیع و بدون حذف صدای مصاحبه کننده از صدا و سیما استعلام و مطالبه شود.
دلیل درخواست ما این بود که در این نسخه مادر و بدون حذف صدای مصاحبه کننده، می‌توان فهمید چه کسی مصاحبه کرده و می‌شود فهمید که خانم ذبیح‌پور در آن مصاحبه نقش داشته یا نه.»
او ادامه داد: «باید مشخص شود که این فیلم با چه مجوزی در اختیار خانم ذبیح‌پور قرار گرفته. خانم ذبیح‌پور تاکنون این مجوز را جایی ارائه نکرده‌اند و باید مشخص شود که با چه مجوزی قبل از اینکه حکم محکومیت افراد صادر شود، تصویر متهمان در یک برنامه تلویزیونی پخش می‌شود.
من به دادگاه هم اعلام کردم که وقتی خانم ذبیح‌پور مجوز قضایی درباره استفاده از فیلم‌ها را ارائه نمی‌کند، یعنی برای استفاده از این تصاویر در فیلمی که کارگردانی کرده، مجوزی نگرفته و در نتیجه به لحاظ عرفی و عقلی تنها می‌توان نتیجه گرفت که این فیلم‌ها را خودش تهیه کرده و به همین دلیل هم نیازی به تهیه مجوز ندیده است و بنابراین همین دلیل دیگری است که ادعای خانم قلیان صحیح محسوب می‌شود و اظهارات خانم ذبیح‌پور غلط است.»
این وکیل دادگستری همه این موارد را از جمله نواقص تحقیقات پرونده دانست و تاکید کرد: «علاوه‌بر این ما چنانچه در دادگاه هم توضیح دادیم، بر این باوریم که اظهارات سپیده قلیان به هرحال کذب محسوب نمی‌شود چرا که صدق و کذب یک گزاره، وابسته به این است که این گزاره در دنیای واقعی و بر اساس فکت‌ها و شواهد واقعی، اثبات پذیر باشد و بتوان راست و دروغ آن را احراز کرد اما آنچه موکل ما گفته این بوده که دریافت و استنباط ایشان این بوده که در اتاق بازجویی خانم ذبیح‌پور حضور داشته.
این دریافت شخصی و باطنی نمی‌تواند وصف صدق و کذب داشته باشد و اصلا قابلیت این را ندارد که بتوانیم بگوییم دریافتی صادق است یا کاذب. دریافت ایشان این است و هیچ‌وقت باور ندارد که برداشت و تلقی‌اش غلط است.
چرا که وقتی بعدا صدای خانم ذبیح‌پور را شنیده، در ذهن خود با کسی که در اتاق بازجویی بوده انطباق داده و به این نتیجه رسیده که این همان شخص است. اماره محکمی هم وجود دارد و آن این است که خانم ذبیح پور در فیلمی که کارگردانی کرده نامی از عوامل دیگر همچون مصاحبه‌کننده و فیلمبردار نبرده است و اصل بر این است که این کارها را خودشان انجام داده‌اند و خانم قلیان تشخیص داده که این شخص همان شخص است، در نتیجه با توجه به اینکه این تشخیص طبیعتاً در ذهن خانم قلیان بر اساس عرف و عادت صورت گرفته، اصلا نمی‌تواند کذب باشد.»
جلسه‌ای که امروز باز هم به صورت غیرعلنی برگزار شد تا پایانی باشد بر روند رسیدگی به پرونده شکایت ذبیح‌پور از قلیان. آن چنانکه امیر رئیسیان، وکیل سپیده قلیان به شبکه شرق گفته، در پایان این جلسه دادگاه، قاضی دفاع آخر سپیده قلیان را اخذ کرده و ختم رسیدگی به این پرونده را اعلام کرده است.
پرونده‌ای که به اعتقاد رئیسیان با توجه به نواقص موجود در آن، نمی‌تواند منجر به محکومیت سپیده قلیان شود: «در روند تحقیقات محرز است که نقص تحقیقات به حدی است که محکومیت موکل بدون پایه محسوب می‌شود.»
