هوش مصنوعی می‌تواند جایگزین پژوهشگران شود؟
این گزارش به این موضوع پرداخته است که آیا ابزار جدید شرکت اوپن اِیآی برای تحقیق عمیق می‌تواند جایگزین متخصصان انسانی شود یا خیر. دستیار تحقیقاتی چت جی‌پی‌تی برای تحویل پروژه نهایی یک فرآیند چند مرحله‌ای را پشت سر می‌گذارد: شفاف‌سازی کار تحقیق، جست‌وجوی منابع، ترکیب یافته‌های کلیدی و تهیه گزارش در عرض 5 تا 30 دقیقه.
به گزارش گروه رسانه‌ای شرق؛ ابزار هوش مصنوعی جدید شرکت اوپن اِیآی برای «تحقیق عمیق» برای این منظور طراحی شده است که به‌شکل مستقل در اینترنت به جست‌وجو بپردازد، منابع را جمع‌آوری کند و تنها در چند دقیقه گزارش‌های ساختارمند را تحویل دهد.
به نوشته ساینس الرت، این ابزار جدید که به‌عنوان دستیار تحقیقاتی قادر به رقابت با تحلیل‌گران آموزش‌دیده معرفی شده است، برای کاربران ChatGPT Pro در آمریکا به‌ازای 200 دلار در هر ماه قابل دسترس است و شرکت اوپن اِیآی برنامه دارد آن را در آینده در اختیار کاربران بیشتری قرار دهد.
دستیار تحقیقاتی چت جی‌پی‌تی برای تحویل پروژه نهایی، یک فرآیند چند مرحله‌ای را پشت سر می‌گذارد: شفاف‌سازی کار تحقیق، جست‌وجوی منابع، ترکیب یافته‌های کلیدی و تهیه گزارش در عرض 5 تا 30 دقیقه.
با وجود پتانسیل آن، تحقیق عمیق با خطاهای قابل توجهی همراه می‌شود. آزمایشات اولیه نشان می‌دهد در حالیکه این ابزار هوش مصنوعی می‌تواند به ظاهر گزارش‌های ایده‌آلی ارائه دهد، این گزارش‌ها فاقد فحوای کلام (درونمایه و مضمون اصلی) است و در آن گاهی اطلاعات جعل‌شده وجود دارد.
مانند دیگر مدل‌های هوش مصنوعی، دستیار تحقیقاتی اوپن اِیآی در تشخیص منابع قابل اعتماد با چالش روبه‌رو می‌شود و همین امر، نگرانی‌هایی را درباره دقت آن ایجاد کرده است. این شرکت آمریکایی از مشکلات ابزار تحقیق عمیق آگاه بوده و خاطرنشان کرده است در حالیکه این مدل نسبت به پیشینیان خود کمتر دچار «توهم» می‌شود، اما همچنان امکان خطا کردن دارد.
معرفی ابزارهای تحقیقی هوش مصنوعی، سوالات عمیق‌تر فلسفی و عملی را به وجود آورده است: آیا هوش مصنوعی می‌تواند به‌شکل کامل جایگزین تحلیل‌گران و محققان انسانی شود؟ آیا این ابزارها باعث تقویت تفکر نقادانه می‌شوند یا اینکه شرایط را برای تکیه بیش از پیش کاربران به متون خلاصه‌شده توسط هوش مصنوعی فراهم می‌کنند؟
در حالیکه هوش مصنوعی می‌تواند به‌شکل بهینه حجم عظیمی از داده‌ها را پردازش و خلاصه کند، اما از ویژگی‌های کلیدی محققان برجسته انسانی یعنی قضاوت و توانایی به چالش کشیدن فرضیات، برخوردار نیست.
یک ریسک بزرگ، باور این موضوع است که هوش مصنوعی می‌تواند در «سطح انسان» به انجام تحقیق بپردازد. متون خلاصه‌شده توسط هوش مصنوعی به هیچ عنوان نمی‌توانند جایگزینی برای تخصص انسانی و تفکر نقادانه باشند. استفاده مسئولانه از هوش مصنوعی نیازمند حقیقت‌سنجی داده‌ها، ارجاع متقابل به منابع و افزودن چاشنی قضاوت انسانی به آن است، به‌ویژه در حوزه‌هایی مانند سلامت، قانون و سیاست.
ابزارهای هوش مصنوعی برای تحقیق می‌توانند به‌عنوان یک دستیار عمل کنند، اما نمی‌توانند جایگزین هوش انسانی شوند. تقاضا برای متفکران نقاد، تحلیل‌گران ماهر و افرادی که به‌شکل خلاقانه به حل مسائل می‌پردازند، همچنان بالا است؛ موضوعی که نشان می‌دهد تخصص انسانی هنوز غیرقابل جایگزین باقی مانده است.
