در گفت‌و گو با شرق مطرح شد:
در انتظار اجرای حکم برای یک وکیل
بهنام نزادی، وکیل پایه یک دادگستری به دلیل محتویات پیج کاری خود، در دادگاه انقلاب اراک و متعاقبا در دادگاه تجدیدنظر استان مرکزی به حبس تعزیری و محرومیت موقت از فعالیت وکالت محکوم شده است؛ هر چند که طبق گفته‌های ایشان، کپی‌های اسکرین‌شاتی که در پرونده قرار گرفته، ارتباطی به ایشان ندارد. وکیل ایشان هم تأکید دارد درخواست ما این بود که حداقل یک بار آیدی پیج که اسکرین‌شات‌هایی منتسب به آن دانسته شده است، برای اقناع جامعه حقوقی و جلوگیری از هرگونه تفسیر، به کارشناسی ارجاع می‌شد که ترتیب اثر داده نشد با‌این‌حال نزادی در صحبت‌هایش اشاره می‌کند که بر‌اساس ماده 17 قانون وکالت، تنها نهادی که می‌تواند وکیل را از کار منع کند، دادگاه عالی انتظامی وکلاست.
نزادی در گفت‌و گو با شرق اضافه می‌کند: در این پروسه چند اسکرین‌شات در پرونده قرار دارد که من هیچکدام از آنها را قبول نکردم و گفتم اینها هیچ ارتباطی به پیج من ندارد. حتی خودمان گفتیم گوشی همراه من را به کارشناسان پلیس فتا بدهند تا تشخیص دهد آیا این مستندات از گوشی من بوده یا نه.
شاکی من حفاظت قوه قضائیه است و در این شرایط ضابط هم نمی‌تواند همان شاکی باشد، جمع شاکی و ضابط برخلاف قانون است. تخصص من پرونده‌های شکایت از قضات است و چون کمتر کسی در این حوزه کار می‌کند، بسیاری از وکلا و قضات من را می‌شناسند و هیچکدام ندیدند چنین محتوایی در پیچ منتشر کنم و جالب است که فقط دادگستری اراک دیده و حالا ضمیمه پرونده شده است.
ایشان همچنین اضافه می‌کند:کاری که بسیاری از وکلا نگران از انجام آن بودند، من انجام دادم و اطلاع‌رسانی کردم که جای نگرانی نیست و بسیاری از وکلا و قضات سراسر کشور مخاطب پیج من هستند و حتی گاهی قضات از من مشاوره انتظامی می‌گیرند؛ چون کمتر کسی در این حوزه کار می‌کند. خیلی از همکاران، من را می‌شناسند که من آنها را نمی‌شناسم و از من مشاوره هم می‌گیرند. پیج من عمومی است و هیچ شخصی در کل ایران ندیده من چنین مطالبی بگذارم که الان در پرونده است، جز دادگستری اراک که آن را ضمیمه پرونده کرده است.
در این سال‌ها تمام زندگی‌ام را صرف این کار کردم و امور تبرعی زیادی انجام داده‌ام. این شغل شرایط مالی خوب یا خاصی هم برای وکلایی که به صورت سلامت فعالیت دارند، ندارد و بسیاری به دنبال شغل جدید یا انجام فعالیت در کنار کار خود هستند.
وکیل ایشان هم مصطفی حسن‌پور، به شرق می‌گوید:درخواست ما این بود که حداقل یک بار آیدی پیج که اسکرین‌شات‌هایی منتسب به آن دانسته شده است، جهت اقناع جامعه حقوقی و جلوگیری از هرگونه تفسیر به کارشناسی ارجاع می‌شد. این پیج متعلق به موکل است ولی کارشناس باید تأیید می‌کرد که این مطالب و اسکرین‌شات‌ها متعلق به این پیج و از صفحه موکل انتشار پیدا کرده؛ چراکه اسکرین‌شات از لحاظ حقوقی فاقد اعتبار است، تا زمانی که اصالت آن مورد تأیید قرار نگرفته است و حتی نمی‌تواند با توجه به وجود هوش مصنوعی، فتوشاپ و... برای قاضی بدون مستند علم‌آور باشد. در سه مرحله دادرسی اعم از تحقیقات مقدماتی، رسیدگی دادگاه بدوی و نهایتا دادگاه تجدیدنظر و با وجود درخواست‌های مکرر موضوع به کارشناس متخصص ارجاع نشد. ما با قضاتی روبه‌رو شدیم که انصافا خوش‌برخورد بودند و در جلسات رسیدگی صحبت‌های ما را شنیدند، اما آنچه در پرونده مغفول ماند، با توجه به فضای تخصصی وب و اپلیکیشن‌ها توقع می‌رفت در این شرایط حداقل از نظر کارشناسان استفاده شود. امیدواریم در مرحله اعاده دادرسی رسیدگی به صورت تخصصی و با کسب نظر از کارشناسان مربوطه صورت گیرد تا از این طریق حقوق موکل اعاده شود.
