تذکرهای بی‌پاسخ

‌نخستین‌بار نیست که اعضای شورای شهر تهران از نحوه پاسخ‌گویی شهردار به تذکرهایشان گلایه می‌کنند. هرچند شهرداری معتقد است تذکری را بی‌پاسخ نگذاشته، اما مهدی چمران، رئیس شورای شهر تهران که کمتر اعتقاد به گلایه و تذکر در صحن علنی دارد هم به برخی از پاسخ‌های شهرداری انتقاد داشت و در یکی از جلسات شورای شهر گفت که تعدادی از این پاسخ‌ها را برگشت زده است. مهدی اقراریان، رئیس کمیسیون نظارت و حقوقی شورای شهر تهران، یکی از اعضایی است که بارها به این موضوع انتقاد کرده و حتی هشدار داده که احتمال دارد گام‌های بعد از تذکر را هم بردارد.

او روز گذشته در جریان بررسی طرح الزام شهرداری تهران به ارائه لایحه برنامه عملیاتی احیا و مدیریت بازچرخانی آب، نسبت به عدم پاسخ‌گویی شهرداری تهران به تذکرات اعضای شورای شهر تهران انتقاد می‌کند و می‌گوید: انتظار می‌رود شهرداری تهران نسبت به این تذکرات پاسخ‌گویی لازم را داشته باشد. چندی پیش نیز ما شهرداری تهران را ملزم به وصل‌شدن به پنجره واحد کردیم که هنوز هیچ اتفاقی در این خصوص نیفتاده و امروز نیز قرار است در قالب این طرح شهرداری تهران را ملزم به ارائه لایحه جدیدی کنیم. در ماده 83 قانون شهرداری‌ها آمده است که اگر یک یا چند نفر از اعضای شورا به عملکرد شهردار تهران یا معاونان شهردار یا عملیات شهرداری نقد، اعتراض یا انتقادی دارند می‌توانند این موضوع را از طریق ریاست شورای شهر تهران پیگیری کنند. اقراریان دراین‌باره توضیح می‌دهد: در صورتی که این ایرادات یا اعتراضات وجود داشته باشند اعضا می‌توانند از طریق ریاست شورا موارد را به صورت روشن به شهردار تهران انتقال بدهند و نکته حائز اهمیت این است که در صورتی که مفاد این تذکرات پاسخ داده نشود، موضوع می‌تواند به صورت سؤال مطرح شود و گام بعدی در واقع سؤال از شهردار است. ممکن است اعضای شورای شهر تهران نقدی به شهردار نداشته باشند و مربوط به عملکرد بخش‌ها یا معاونان باشد که در این صورت نیز شهردار تهران باید پاسخ‌گو باشد و پس از ارسال سؤال از شهردار تهران از سوی ریاست شورا؛ شهردار ظرف 10 روز فرصت دارد با حضور در صحن شورا به سؤال اعضا پاسخ بدهد.

در این زمان پرویز سروری، نایب‌رئیس شورای شهر تهران، در انتقاد از تذکر مطرح‌شده از سوی اقراریان خطاب به چمران، می‌گوید: آقای چمران! این رویه، رویه خوبی نیست و در واقع نظم از شورا گرفته می‌شود. اگر روال شود هر نماینده‌ای در هر موقعی دلش بخواهد در قالب تذکر مطالبی را مطرح کند، نظم جلسه به هم می‌خورد، برخی‌ها با هرجا مشکل دارند بروند مشکلشان را آنجا حل کنند و مطرح‌کردن این موارد نظم جلسه را به هم می‌زند. در حال حاضر ما در حال بررسی یک موضوع کارشناسی و بررسی طرح الزام شهرداری تهران به ارائه لایحه برنامه عملیاتی احیا و مدیریت بازچرخانی آب هستیم که با چنین تذکراتی از سوی یکی از اعضا روبه‌رو می‌شویم و به نظر می‌رسد هرکسی با هر جایی مشکل دارد برود آنجا حل‌وفصلش کند و چنانچه این کار ادامه پیدا کند، ما هم مجبور هستیم این روند را پیش‌ بگیریم.

احمد علوی، عضو دیگر شورا که تذکر هفته گذشته‌اش به شهرداری پیگیری شده بود هم در این زمینه می‌گوید:‌ این رویه باید درخصوص تذکرات دیگر نیز رعایت شود، چراکه بعضا شاهد هستیم تذکری با قید فوریت در صحن ارائه می‌شود اما معاونان شهردار و شخص شهردار جدیت کافی در رسیدگی به آنها ندارند. علوی با اشاره به تذکراتی که بعد از یک سال بدون نتیجه مانده‌اند، می‌گوید: اگر همین رویه‌ای را که معاون منابع انسانی و شرکت شهر سالم (دو زیرمجموعه شهرداری که تذکر علوی را مورد پیگیری قرار داده بودند) در پیش گرفتند، سایر مدیران نیز ادامه دهند، کار خدمت‌رسانی بهتر صورت می‌گیرد.

او به جایگاه نظارتی شورا اشاره کرده و می‌گوید: گاهی از این جایگاه نکته‌ای را عرض می‌کنیم که متأسفانه موجب تکدر خاطر دوستان در شهرداری و برخوردهای دیگری می‌شود. اما اعضای شورای شهر تا چه زمانی قرار است در مقابل سکوت شهرداری در برابر تذکراتشان سکوت کنند؟ احمد صادقی، عضو شورای شهر تهران، معتقد است که اعضای شورای شهر از ظرفیت‌های نظارتی‌شان استفاده می‌کنند و در این مدت جلسه‌ای بدون تذکر نداشته‌اند و همچنین از ظرفیت طرح سؤال هم استفاده کرده‌اند و اگر نیاز باشد می‌توانند از ظرفیت استیضاح هم استفاده کنند، هیچ عضوی مخالفتی با استفاده از ظرفیت‌های نظارتی ندارد، بلکه موضوعی که حساسیت‌برانگیز شد، طرح یک موضوع غیرمرتبط در زمان بررسی دستورجلسه شوراست. درحالی‌که قبل از ورود به دستور جلسه اعضا می‌توانند تذکراتشان را مطرح کنند و از سه دقیقه تا پنج دقیقه این تذکرات طول می‌کشد و گاهی این تذکرات زمان بیشتری هم می‌برد؛ اما اینکه در زمان بررسی طرح الزام شهرداری به بازچرخانی آب، بحث استیضاح و سؤال هم مطرح شود، درست نیست و حساسیت هم روی این موضوع بود، نه اینکه بخواهیم یک عضو از حقی که دارد استفاده نکند یا تذکر ندهد. حتی اعضای شورای شهر از ظرفیت طرح سؤال استفاده کرده‌اند و اخیرا با امضای 9 نفر طرح سؤالی درباره انتصاب شهردار منطقه 4 مطرح شده است. اشاره صادقی به تذکر دسته‌جمعی اعضای شورای شهر تهران درباره انتصابات شهرداری است که در آن خواستار شفافیت درخصوص جابه‌جایی برخی معاونان و مدیران شهری شده بودند که این تذکر هنوز به شکل سؤال مطرح نشده و به نظر می‌آید اعضای منتقد منتظر پاسخ تذکرشان هستند.

ناصر امانی، عضو شورای شهر تهران هم دراین‌باره توضیح می‌دهد:‌ براساس قانون انتخابات و تشکیلات اختیارات شورای شهر اگر یکی از اعضای شورا به عملکرد شهردار یا به عملکرد شهرداری انتقاد و اعتراضی داشته باشد، اول به شکل تذکر به رئیس شورا منتقل می‌کند و رئیس شورا این را کتبا به شهردار ارسال می‌کند و شهردار نیز طی فرصتی که در قانون پیش‌بینی شده باید به آن پاسخ دهد و اگر این اقدام انجام نشود، آن زمان عضو شورا می‌تواند به شکل سؤال در جلسه شورا آن را اعلام و تقدیم رئیس شورا کند و رئیس شورا باز موظف است آن را کتبا به شهردار برساند و شهردار نیز موظف است ظرف 10 روز بعد از اینکه این ابلاغ به دستش رسید، در جلسه شورا حضور پیدا کند و آن سؤال را پاسخ دهد. او ادامه می‌دهد:‌ تذکر آقای اقراریان این بود که آقایان فکر نکنند که اگر ما فقط نسبت به شهردار تذکری داشتیم می‌توانیم روند قانونی را طی کنیم، این‌گونه نیست. ممکن است ما به عملکرد یک معاونت یا یک منطقه ایراد و انتقادی داشته باشیم، باز این روند قانونی طی خواهد شد. آقای اقراریان در واقع داشت به مدیران شهرداری هشدار می‌داد که حواستان باشد این انتقاد که ممکن است به سؤال هم ختم شود، تنها متوجه شهردار نیست؛ اگر ما به عملکرد آنها هم نقد داشته باشیم باز باید شهردار جواب ما را بدهد. چون بحث الزام شهرداری به ارائه لایحه بود ایشان می‌گفت تاکنون چندین مورد شهرداری را الزام کرده‌ایم، اما شهرداری این الزام‌ها را عمل نکرده و حالا ما به مرحله سؤال رسیده‌ایم. این هشدار می‌تواند اتمام حجتی باشد و دوستان و مدیران شهرداری نگویند چرا اعضای شورا یک مرتبه سؤال مطرح کرده‌اند. یعنی ما در آستانه طرح سؤال‌های زیادی از شهردار تهران هستیم، ولی فعلا خودداری کرده‌ایم، از این جهت که بتوانیم با تعامل این مشکل را حل کنیم.

علیرضا نادعلی، سخنگوی شورای شهر تهران، درباره اختلافات پیش‌آمده بین اعضا به خبرگزاری تسنیم گفته است: در مجموعه شورا به عنوان یک نهاد مردم‌سالار مانند مجلس شورای اسلامی افراد می‌توانند تفاوت نظر داشته باشند، گاهی اوقات بحث‌های کارشناسی و دعواهای کارشناسی باعث می‌شود شورا فعالیتش مؤثرتر شود و در نهایت نتیجه بهتری بگیرد. او با اشاره به اینکه برخی فکر می‌کردند شورا به دلیل اینکه همگی اصولگرا و انقلابی هستند هیچ اختلاف‌نظری نخواهند داشتند، می‌گوید: مدلی که تاکنون اتفاق افتاده یک شورای پویاست و مباحث کارشناسی خوبی مطرح می‌شود. ممکن است یکی از اعضا نکته‌ای بگوید و عضو دیگر شورا آن را نقد کند، حق اعضای شوراست که با همدیگر بحث کنند و انتقاد داشته باشند و درباره مسائل روشنگری کنند. به نظرم اصول مردم‌سالاری در چنین نهادی این‌گونه است. سخنگوی شورای شهر تهران اضافه می‌کنند: ممکن است شخص من بعضی از لحن‌ها را بپسندم یا نپسندم اما وقتی 21 نفر با هم کار می‌کنند، باید تحملشان نسبت به هم زیاد باشد. نادعلی درباره بحث طرح سؤال از شهردار تهران که از سوی مهدی اقراریان، عضو شورای شهر تهران، مطرح شده است، می‌گوید: تذکرات مکرر توسط اعضا بابت موضوعات کارشناسی مطرح می‌شود. ما هم تذکر زیاد داشتیم و معتقدیم حرکت انقلابی و جهادی در راستای خدمتگزاری در یک سال گذشته شکل گرفته است و همین فرایند در دولت سیزدهم نیز وجود دارد و دولت به صورت شبانه‌روزی تلاش می‌کند و نیاز دارد ضمن نظارت درست، گرفتن ایرادها، پیشنهادها، اصلاحات و انتقادات در عین حال از این حرکت حمایت کنیم. سؤال از جمله محمل‌های قانونی است که همواره در مجلس و شورا وجود داشته است و باید در تلاش باشیم چرخه خدمت‌رسانی آسیب نبیند.

همچنین در جلسه روز گذشته شورای شهر تهران گزارش حسابرسی منطقه ۱۹ بررسی شد. شهردار منطقه درباره موزه پرواز که در گزارش حسابرسی به آن اشاره شده بود، توضیح داد که در تلاش هستیم مشکل مالکیت این موزه را برطرف کنیم که ارتش و بنیاد مستضعفان در این خصوص اختلاف نظر دارند؛ ازاین‌رو به دنبال این هستیم که تهاتری انجام دهیم و این پروژه را به سرانجام برسانیم. پروژه شهر آفتاب نیز توسط سازمان سرمایه‌گذاری و سازمان املاک اجرا شده و در نهادهای نظارتی در حال بررسی است. به محض اینکه مستندات کافی ارائه شود، پیگیری لازم را انجام خواهیم داد.

اعضای شورای شهر تهران همچنین بررسی گزارش حسابرس رسمی شورا درباره حسابرسی از شهرداری منطقه یک برای سال‌های ۹۶ تا ۹۹ را روی میز بررسی قرار دادند و میثم مظفر پس از استماع گزارش حسابرس می‌گوید: یکی از نکات مهم گزارش حسابرس این است که پروژه‌های مشارکتی زیادی در شهرداری منطقه یک اجرا شده که همگی به اختلاف خورده و دارایی شهرداری در این پروژه‌ها فریز شده است. مظفر یادآور می‌شود: یکی از اتفاقات عجیبی که در منطقه یک رخ داده تعیین تکلیف املاک در اختیار دیگران است، ما در مناطق دیگر دعوا داریم که ساختمان را به نهادها بدون مصوبه شورا واگذار نکنند؛ اما در منطقه یک ملک مسکونی را بدون مجوز شورا برای سکونت دیگران داده‌اند و ۲۹ مورد گزارش شده است که آقا و خانم کارگردان یا آقای چهره سیاسی که در دوره اصلاح‌طلبان به او ساختمان دادند یا آقای شهردار یک منطقه که در حال حاضر شهردار هم نیست، ملک از شهرداری گرفته و همچنان در آن املاک هستند. با اینکه این گزارش حسابرسی برای سال‌های ۹۶ تا ۹۹ است؛ اما براساس گزارش روز این افراد همچنان املاک شهرداری را تصرف کرده‌اند و شهرداری نیز درباره تخلیه این املاک اخطار داده است که ما باید فرصت کوتاه یک‌ماهه‌ای به این افراد بدهیم تا ملک شهرداری را تخلیه کنند و شهرداری نیز با شجاعت این اقدام را انجام دهد؛ چراکه ملک شخصی و مسکونی در اختیار افراد خاص است.

پرویز سروری نیز در واکنش به این سخنان می‌گوید: این موضوع قابل قبول نیست و در راستای اجرای عدالت باید جلوی ویژه‌خواری را بگیریم و از مدیران شهری توقع داریم که هرچه‌زودتر گزارش رفع تصرف ویژه‌خواران را به شورا ارائه دهند و صلاح نیست منابع بیت‌المال در اختیار اشخاص خاص باشد و اصلا توجیهی ندارد.